Cuando aún resuena en la blogosfera mundial el escándalo "Nike", se dan a conocer los resultados de una encuesta sobre los blogers estadounidenses.
Hace pocos días nos hacíamos eco del "escándalo Nike" que sacudió a la blogosfera brasileña. Un ejecutivo de una agencia de comunicación vinculada a la multinacional propuso a los blogs del país publicar una serie de artículos sobre Ronaldo a cambio de futuros acuerdos sobre publicidad en sus blogs.
Más de la mitad de los blogers aceptaron la oferta sin mencionar en el artículo que este había sido redactado por la agencia de comunicación de Nike.
Una parte significativa de los blogers denunció el hecho, poniendo en cuestión la poca ética y credibilidad de muchos blogs nacidos en los últimos meses, más interesados en ingresar dinero (a costa incluso de la imparcialidad de los contenidos) que en establecer una conversación abierta con los lectores.
Ahora desde los EEUU nos llegan los resultados de una encuesta en la que han participado blogers y ejecutivos de relaciones públicas.
Las opiniones son bien distintas y aunque parezca increíble, son las agencias de RRPP los más favorables a mantener una ética profesional.
Así, el 96% de los asesores se muestran contrarios a pagar a blogers para que escriban artículos favorables a un cliente mientras que el 48% de los blogers consideran que es adecuado.
Asimismo, los asesores son contrarios a utilizar los blogs para postear comentarios anónimos favoreciendo a las empresas que representan mientras que un 81% lo ven del todo correcto.
Y es que un buen número de blogers suelen utilizar esta estratagema para darse a conocer en los blogs más populares y atraer tráfico hacía su sitio.
La encuesta estadounidense fue realizada por APCO WorldWide, un lobby de relaciones públicas.
[tags]Blogosfera[/tags]
