Cómo se había especulado, se basa en la violación de derechos de propiedad intelectual y copyright, y solicita que Psystar recupere todas las computadoras que han sido vendidas.
Guillem Alsina ([email protected]) - La edición online de la revista Macworld ha hecho públicos los detalles de la demanda que Apple presentó el pasado 3 de Junio en un juzgado de California (Estados Unidos) contra Psystar, la compañía del también norteamericano estado de Florida que hace unos meses lanzó una serie de computadoras que se anuncian cómo clónicas de los Mac de Apple y que ejecutan una versión hackeada del Mac OS X.
La reacción de Apple en el terreno legal se ha hecho esperar más tiempo de lo que se había especulado inicialmente en la Red, aunque ahora entendemos el porqué: cómo parte de sus peticiones al juez, Apple reclama que Psystar recupere todas las máquinas que ha vendido. El coste de esta operación no solamente mandaría a la compañía infractora a la bancarrota, sino que a buen seguro dejaría a sus propietarios e inversores con unas deudas bastante abultadas. Si a esto le unimos que les dejará "marcados" en el negocio de la informática, tenemos un panorama bastante desolador que, en mi modesta opinión, lanza un mensaje a los que puedan estar pensando en emprender una aventura similar: "si estás pensando en hacerlo, recuerda lo que les pasó a los de Psystar"...
Primer punto violado por Psystar... en opinión de Apple: Tal y cómo se pensaba, la violación de los derechos de copyright y de propiedad intelectual, y de la imagen de marca de la compañía de Cupertino constituyen las líneas maestras de la argumentación de Apple. A todas luces parece que Psystar no tiene ninguna defensa posible, ya que la licencia de usuario del Mac OS X especifica claramente que este no puede ser instalado en un hardware que no sea Apple, y que tampoco es legal ayudar a que otros lo instalen fuera de un hardware de la compañía de la manzana mordida. .
Las actualizaciones desde otro servidor no Apple, segundo punto: Las actualizaciones manipuladas también constan en las acusaciones de Apple. Y es que durante un corto espacio de tiempo, Psystar ofreció cómo descargas desde su sitio web una serie de actualizaciones del sistema que consistían en las mismas que la compañía de Cupertino publicaba pero manipuladas para que pudieran ser instaladas en los sistemas hackeados.
Y además, Daño a la marca: Otro argumento es la protección de su imagen de marca que hace la compañía de Cupertino, siendo esta una de las más valoradas tanto a nivel global cómo específicamente en el terreno tecnológico. Apple alega que vendiendo productos que no rinden cómo un Mac auténtico pero relacionándolos con la imagen de la compañía de la manzana mordida, Psystar está dañando adrede dicha imagen.
¿Y si...?
Cómo he mencionado antes, la defensa de Psystar es poco menos que imposible si se conocen mínimamente los términos de la licencia de usuario de Apple, pero pongámonos por un momento en el caso improbable de que un juez dictaminara por algún motivo que es Psystar quien tiene la razón. Es, y ya lo advierto por lo que pueda ser, un puro ejercicio de especulación.
Uno de los pocos motivos -si no el único- que podrían llevar a una resolución favorable a Psystar es que se considerase que Apple realiza prácticas abusivas y monopolísticas en su sector de mercado, algo improbable ya que si bien alguien ha hablado del "monopolio" de Apple que obliga a utilizar iTunes para el iPhone o iPod por poner un ejemplo, desde el punto de vista legal no es posible considerarlo un monopolio ya que existen numerosas alternativas de mercado que permiten adquirir otros modelos de teléfono móvil y utilizar otros programas para gestionar nuestra música o conectarnos con ese otro teléfono.
Una vez se hubiera dictaminado a favor de Psystar, Apple presentaría sistemáticamente un recurso, por lo que la demanda seguiría por meses o años su curso legal (recordemos lo que han tardado los juicios contra Microsoft por prácticas monopolísticas o el caso SCO), aunque mientras florecería el negocio de Psystar (que no tendría porqué paralizar su actividad) y la resolución daría coraje para que otras empresas similares surgieran.
Los hackers dedicados a burlar las medidas de seguridad del OS X incrementarían su actividad, algunos de ellos buscando tal vez el lucro con una de estas nuevas empresas que harían lo mismo que Psystar, mientras se inventan nuevas formas de piratear el sistema operativo de la compañía de Steve Jobs.
Esta última, mientrastanto, no se quedaría inactiva, buscando nuevas formas de proteger su desarrollo basándose en las capacidades de "Trusted Computing" (literalmente, Computación Confiable en inglés) de los chips de Intel... y tal vez internamente suspirando por haber cambiado a la plataforma del mayor fabricante de microchips, pues cuando utilizaban los PowerPC estas cosas no pasaban...
Un futuro, no obstante, que probablemente quedará cómo aquella alternativa que pudo ser pero no fue, ya que todo apunta en contra de Psystar.
[tags]Apple, Demandas, Psystar[/tags]
