Un movil es un elemento que nos dura entre 1 y 3 años de media, y cada lo queremos con mas prestaciones pero aun así sigue no estamos dispuestos a pagar sus costes, cuando los mas innovadores, como el Dx900, el Iphone, HTC Diamond, etc tienen costes de cerca de los 600€.
Conseguirlos baratos es un buen objetivo pero al final todos nos quejamos de una cosa: ¿Que es mejor? ¿Te doy el movil gratis y pagarás 30 centimos el minuto, o lo pagas y eres libre de elegir la compañia que quieres y pagas incluso menos de 8 centimos por minuto o menos?
Para mi la mejor opcion seria poder pagar el movil a plazos. Si cuesta 600€ pagarlo en esos 18 meses de permanencia de la operadora saldria con los intereses incluidos (cofidis) a unos 41 € al mes con los intereses incluidos con lo que nos sale a pagar 718€ por el movil. ¿Cuantos intereses no creeis? Esta claro que os puede salir mejor hablar con un banco pero el caso es que no siempre es mala una permanencia.
Por ejemplo, la tarifa de Orange Tarifa plana coger el Samsung F480 por 169€ en dicho contrato por 24 meses significa al final invertir 22 €/mes por los 700 minutos y llamas barato y ellos invierten la diferencia del coste del terminal. ¿Porque no es una apuesta? 🙂 Salvo la tarifa de Orange de tarifa plana las demas tarifas de permanencia no las recomiendo demasiado. (en autonomos quizas y solo en orange)
Yo creo que las permanencias pueden ser malas, estoy de acuerdo, pero que todo depende del consumo que tengamos y de los que usemos. Una persona que hable mucho quizas le salga mas rentable comprar el movil y luego tener 2 tarifas en un mismo telefono.
Pero en cualquier caso: ¿Nos lo desbloquean una vez pasado el periodo de la subvencion? Existe una falta de regulacion que aunque se sabe que legal liberar un movil no existen obligaciones del operador a hacerlo de forma gratuita una vez pasado el compromiso.
Simyo lucha por que esa regulacion llegue al mercado y asi deje claro las condiciones de ofrecer esas subvenciones pero tengo claro, que en los casos de las subvenciones, son los grandes los operadores, los que al tener mayor poder economico siempre podran INVERTIR mas en capturar a un cliente que cualquier otra OMV.
Veamos la regulación de algunos países europeos.
- Bélgica: está prohibida la vinculación de un teléfono a un servicio, por lo tanto no existe el bloqueo de teléfonos móviles.
- Dinamarca: sólo es legal bloquear el terminal los primeros 6 meses. A partir de dicha fecha el operador tiene la obligación de desbloquear dicho terminal.
- Francia: Al igual que en el caso anterior, el tiempo máximo de bloqueo son 6 meses. Además, el operador debe advertir al comprador de forma clara que el terminal que está adquiriendo está bloqueado y cómo será el proceso de desbloqueo.
- Finlandia: Está prohibido el subsidio de terminales 2G y el tiempo máximo estipulado por la ley para contratos de permanencia es de 2 años, ofreciendo al cliente la opción del desbloqueo pasado ese periodo. El operador debe vender sin subvención los mismos terminales que ofrece vinculados a una oferta.
- Noruega: el bloqueo de terminales máximo permitido es de 1 año.
- Irlanda: el cliente puede exigir el desbloqueo del terminal en cualquier momento.
- Italia: la duración máxima de bloqueo de los terminales es de 18 meses. Concluido dicho plazo, el cliente tiene el derecho de exigir el desbloqueo del terminal. Si el cliente desea desbloquearlo pasados 9 meses tiene que abonar, como máximo, el 50% del subsidio.
- Holanda: Los reguladores exigen a los operadores de telefonía móvil una total transparencia en las condiciones de contratación, bloqueo de terminales y duración de los contratos de permanencia.
- Reino Unido: los operadores están obligados a indicar si el terminal está bloqueado y cuáles son los pasos exactos a seguir para desbloquearlo.
Es muy facil proclamar que nadie regala moviles o los ofrece a menos costes perdiendo dinero, al final, en cualquier subvencion de un terminal, a largo plazo el operador ganará algo, y como minimo el que el cliente al seguir siendo de la misma compañia le sea rentable.
Pongamos un ejemplo, yo soy cliente de Orange, y por 22 € al mes hablo 700 minutos mensuales. Soy un cliente de empresa, y al final, muevo muchisimos mas minutos recibidos que realizados. Cuando alguien envie un SMS a mi operador, Orange cobrará, cuando alguien llame a mi Orange, cobrará un ratio por minuto: Solo por ser Orange es una buena cosa para el operador. Ademas si se llama desde Orange a mi movil no le cuesta casi nada con lo que mas le vale que siga ahi.
¿PODRIA SALIR MEJOR NO COGER UN TELEFONO CON OPERADORES COMO EL QUE PRETENDE SALIR, KUILE MOBILE?
Pongamos una empleada de una empresa que recibe muchas llamadas,10000 minutos (6horas/dia) dando soporte a clientes, pongamos que habla 700 minutos pero recibe mas que hacerlas y se acoge a la subvencion del terminal de Orange y se lo lleva por 169 €. en 2 años habra pagado como minimo a Orange 528+169 € = 697€.
Veamos que habria pasado si fuera de un operador como Kuile que pagara 3c/min de las llamadas entrantes: Se habria gastado 600 € en adquirir el telefono. Su factura seria -324€ +63= 261 € de saldo al mes recibido, es decir al cabo de 24 meses habria ganado con Kuile 6264 €-600 € del terminal,un total de 5664 € que dividido en meses, unos 236€/mes durante 2 años.
Recordaros que Kuile Mobile permitirá a sus clientes utilizar el saldo de sus moviles en los cajeros automaticos mediante un acuerdo con Mastercard con lo que no solo el saldo podrá ser utilizado para llamar, innovando asi el mercado de las telecomunicaciones.
Enlaces: Xatakamovil | Simyo
